1．「まさか本当に6000本とは…」規模が生んだ緊張

改植を動かす言葉は短いものでした。「やるならメルローしかない」。
けれど、その言葉が現実になった瞬間、現場には別の感情が生まれます。決断の規模が大きいほど、現場の緊張も増していく。
苗木は、決めたからといってすぐに揃うものではありません。供給、増殖、健全性の確認―現実的な制約の中で道筋を描き、無理のない進め方を探る必要がありました。

Episode
「やるならメルローしかない」と言った後に出たのが、「まさか本当に6000本とは…正直、怖かった」という言葉でした。
決断の大きさが、そのまま現場の緊張になります。苗木は一度に揃わず、供給・増殖・検査にも制約がある。「いっぺんにドーンと」はできない。6000本は成功の証ではなく、現実を突きつける試練だったのです。

2．同じメルローでも結果が違う―“畑の差”が突きつけたもの

6000本という規模は、隠れていた差を浮かび上がらせました。
同じ品種を植えても、畑によって結果が違う。
樹勢、房つき、成熟のテンポ。点では見えなかった違いが、面になることで客観的になります。
産地としての理解が一段深まった瞬間でした。

Episode
6000本を植えると、同じ品種でも畑ごとの差が隠せなくなります。上野氏はそれを大げさにせず、「合う土地と合わない土地がある」と淡々と語ります。
差が出ることを異常とせず、次の改善の入口として捉える姿勢でした。
点の経験が面になり、違いが客観になる。だからこそ「何が違うのか」を言語化でき、産地としての理解が深まっていったのです。

3．系統・ウイルス・苗木健全化―課題の“見える化”と次の改善

もう一つ、6000本が浮かび上がらせたのが「苗木の違い」でした。
いまなら当然語られるクローンや健全苗木も、当時は概念として十分に共有されていたわけではありません。結果の差が、系統やウイルス、記録の重要性を課題として浮かび上がらせていきます。
重要だったのは、それらを明確にすることで、講習や情報共有を通じて“地域の学習”へと変えていったことでした。

Episode
いまでは当然のクローンや健全苗木も、当時は共有が十分ではありませんでした。
上野氏は「メルローはメルローだと思っていた」と率直に認めます。
しかし、結果の差が出れば無視できない。苗木の由来やウイルス、記録の重要性が浮かび上がります。
「走りながら考え、計画し、実施した。計画して記録してやればよかった」という反省が、次の改善の設計図になりました。

4．1985から1989へ―改善し続けたから、届いた評価

1989年の大金賞は、突然の成功ではありませんでした。
前年は評価されず、それでも挑戦を続けた結果です。
改善の積み重ねは、ある年に突然“成功につながる”ことがあります。だから挑戦はやめられない。
上野氏が残した「諦めてしまえば、それまでだった」という言葉が、この連続の姿勢を象徴しています。

Episode
1989年の、リュブリアーナ国際ワインコンクールでの大金賞は、一直線の成功ではありません。
評価されない年があるからこそ、次に何を変えるかを考える。改善は一度で終わらず、結果は遅れて表れることもあります。
だからこそ、常に改善を続けることが重要だと上野氏は語ります。その積み重ねが品質につながり、シャトー・メルシャンのビジョンである「日本を世界の銘醸地に」の実現に近づいていくのだと、熱を込めて振り返りました。